В каких случаях не только можно, но и нужно назначать экспертизу
Верховный суд рассмотрел спор между собственниками соседних участков – один из них утверждал, что сосед строит дом на его земле. Решения кассационной инстанции ВС отменил – суды не нашли ответ на самый главный вопрос – а где проходят границы соседних участков? А для этого нужно было назначить судебную экспертизу.
Суть дела:
Житель Махачкалы, А., обратился с иском в суд о сносе дома, построенного на его участке гражданином Б. Истец пояснил, что с 1994 года ему принадлежит участок земли площадью 600 кв.м., о чем есть подтверждающие документы. Б. начал незаконно возводить одноэтажный дом на его участке.
А. пояснил, что ответчик отказался сносить строение в добровольном порядке. Истец обращался в администрацию поселка, ее представители зафиксировали факт незаконного строительства и выдали Б. предписание о приостановке работ.
А. просил суд обязать ответчика снести самострой. Суду истец представил документы на свой участок и акты муниципальных властей об отсутствии у ответчика разрешения на строительство.
Решения судов:
Районный суд удовлетворил иск А..
Б. подал апелляцию. Апелляционный суд встал на его сторону, пояснив, что межевание участка А. было выполнено без согласования границ с собственниками смежных участков.
Кассация же согласилась с решением первой инстанции. Суд пояснил, что актом администрации поселка зафиксировано, что ответчик построил два одноэтажных дома: один на своем участке, а один на участке А. Ответчик не оспаривал производство работ на спорном участке при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Кассационный суд напомнил, что «неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками».
Тогда хозяин дома обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.
Позиция ВС:
Коллегия ВС по гражданским делам усмотрела ошибку в решении кассации. ВС отметил, что:
- ответчик указывал в апелляционной жалобе, что истец не представил доказательств точного места расположения своего участка и поэтому просил провести землеустроительную экспертизу. Суд изменил решение первой инстанции, но экспертизу не назначил, указав только, что межевание было проведено без согласия собственников смежных участков;
- кассационная инстанция указала на противоречия в выводах апелляционного суда: из материалов дела не следует, что ответчик строил дом именно на участке истца. Но оставила в силе решение первой инстанции;
- межевой план, составленный кадастровым инженером для уточнения границ участка истца, не был подан в Кадастровую палату. Из выписки из ЕГРН ясно, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства;
- у ответчика отсутствуют зарегистрированные права на участок.
ВС пояснил: для решения спора необходимо было выяснить, на каком участке расположена часть дома, возведенного Б., – истца или ответчика? Ответить на этот вопрос невозможно без определения точных границ участка. А для установления точных границ необходимы специальные знания, которыми суд не обладает. «Таким образом, по настоящему делу необходимо было провести судебную экспертизу в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
ВС отменил решение кассационного суда и отправил дело на повторное рассмотрение в кассационную инстанцию.
Источник: Постановление ВС №20-КГ21-1-К5 от 20 апреля 2021 г
